Новость: 11.12.2007 - Итоги голосования! Обсуждение.

[Президент федерации]

Привет, Франция! Несмторя на то, что проголосовало всего 73% менеджеров нашей Федерации картина в целом ясна. На данный момент имеем следующий расклад: 50% - этой суммы вполне достаточно для спонсирования. 18 (38 %) Не надо "грабить" тренеров-сборников, пусть Федерация катится сама по себе, не развиваясь. 16 (34 %) 100% - чем быстрее поднимем Федерацию, тем сильнее будут команды/сборные! 6 (13 %) 70% - этой суммы вполне достаточно для спонсирования. 3 (6 %) 80% - этой суммы вполне достаточно для спонсирования. 3 (6 %) 90% - Надо хотя бы немного на "проживание" им оставиить. 1 (2 %) 60% - этой суммы вполне достаточно для спонсирования. 0 (0 %) Итак, итоговая тенденция пока складывается в пользу того, что средства с тренеров-сборников брать стоит. На данный момент 31 против 16. Правда, есть разброс в сумме. Предлагаю в топике, отведенным под эту новость, прокомментировать эту ситуацию, обсудить итоги голосования, чтобы, возможно, провести повторное голосование на эту же тему с другими вариантами, а может и с этими же. В общем, жду Ваше мнение на форуме! Проекты 11 сезона не будут формироваться пока мы не определим финансы, которые на них будут потрачены, поэтому вопросы с их финансированием надо решать уже сейчас! Спасибо за внимание. Ваш

[Snake]

Данная формулировка вопроса вынуждала голосовать менеджеров за "грабеж" тренеров сборных, так как единственный другой вариант звучал: Не надо "грабить" тренеров-сборников, пусть Федерация катится сама по себе, не развиваясь. 16 (34 %) - этот вариант означает, что менеджер против федерации. Варианта, означающего, что менеджер за федерацию и при этом не хочет сильно грабить тренеров сборных просто не было. Соответственно данное голосование не является корректным и не объективно отражает ситуацию. Или, попросту говоря, вобще ничего не отражает. Такие ходы иногда применяются в софистических раскладах. Это называется: Вопрос без правильных вариантов ответа.

[GTA]

Голосовал за 70%. 1. Считаю, что люди пришедшие на должность тренера при данном раскладе во главе угла поставят интересы сборной, а не личную выгоду. 2. БОльшую часть суммы предлагаю направить на проекты непосредственно связанные с прокачкой игроков сборных. Оставшуюся часть на другие проекты. 3. В любом случае необходимо зарезервировать сумму премиальных для тренера достигнувшего/превысившего результата, поставленного перед сборной в начале сезона президентом. Таким образом и стимул будет и отвественность иная...

[GrOm1k]

Данная формулировка вопроса вынуждала голосовать менеджеров за "грабеж" тренеров сборных, так как единственный другой вариант звучал: Не надо "грабить" тренеров-сборников, пусть Федерация катится сама по себе, не развиваясь. 16 (34 %) - этот вариант означает, что менеджер против федерации. Варианта, означающего, что менеджер за федерацию и при этом не хочет сильно грабить тренеров сборных просто не было. Соответственно данное голосование не является корректным и не объективно отражает ситуацию. Или, попросту говоря, вобще ничего не отражает. Такие ходы иногда применяются в софистических раскладах. Это называется: Вопрос без правильных вариантов ответа. Согласен, хотелось проголосовать за 30-40%. Но такого варианта не было. Пришлось метаться между вариантами: 50%/не грабить

[RAUL7]

Snake, делаю нарезку из твоего сообщения: вариант означает, что менеджер против федерации. Где это написано?.. Просто менеджер не считает нужным развивать Федерацию таким образом. Варианта, означающего, что менеджер за федерацию и при этом не хочет сильно грабить тренеров сборных просто не было. Почему же не было?...А 50%???.. Мне просто интересно,а куда меньше?... 50% это в районе 1,5 ляма ВСОЛиков...Как вы видите,я только за один конкурс выложил лям призовых...Между прочем,конкурс направлен на развитие именно сборных,и не более того! Если ещё два менеджера скинуться по 1,5 ляма,итого будет хотя бы 4,5! Я уже смогу сделать 3 таких конкурса для различных возрастов, а так же остануться деньги на что-нибудь ещё полезное для Федерации. Если же каждый выдаст только по 30%, то это будет всего 1 лям...ну и что я на 3 ляма сделаю?.. Зато потом будет легко обвинить Президента во всём, что он ничего не делает... Хорошая позиция конечно, но так может начнём каждый сам с себя? Примером себя ставить не буду. Мой миллион конечно немного даёт, но при этом зарабатываю я его в ЧУЖОЙ стране,а тащу его во Францию! Вы же, зарабатывая во Франции не хотите эти деньги во Францию вложить. Я сейчас не говорю о клубах,я говорю о Федерации в целом! В общем, ладно...я ещё пока не всё сказал,что хотел:) Хочу больше мнений других менеджеров выслушать, может и удасться меня переубедить... в чём я очень сильно сомневаюсь...

[dos]

Голосовал за 100%. Рукокводство сборной это не обуза а почет.

[Serba]

А я тем не менее согласен со Snakoм. И судя по результатм опроса не только я. Raul, ты этим голосованием чуть не подставил всю свою идею. Ещё бы пару голосов и большинство бы получил вариант 0 %. Ты - Президент. А потому не надо таким голосованием навязывать людям своё мнение. Я понимаю, о чём ты говоришь, но, как показывает голосование, разброс 0 - 50 %, слишком велик...

[Fyodor]

Я считаю, что тренер сборной обязан отчислять деньги в фонд федерации. Но я за то, чтобы эта сумма не превышала 50%. Согласен с тем, что руководство сборной - это почет. Но это и ответственность, и этот труд должен быть оплачен. 100% отчислений от игр сборной - это грабеж...

[Punter]

Проголосовал за 50%. Я считаю, что данная сумма будет справедлива, 50% за работу тренера сборной и это неплохая денюжка, остальные 50% должны идти в федерацию, т.к. считаю что помимо работы тренера в сборной, со сборниками работают и тренеры команд подготавливая бойцов для сборных.

[Serba]

Не забывайте, что за каждого подготовленного игрока тренеры клубов получают свои проценты....

[Punter]

Не забывайте, что за каждого подготовленного игрока тренеры клубов получают свои проценты.... Но не забываем и то, что в зависимости от выступления сборных, тренеры команд могут получить не те проценты на которые расчитывают при подготовке сборников.

[Fyodor]

Данная формулировка вопроса вынуждала голосовать менеджеров за "грабеж" тренеров сборных, так как единственный другой вариант звучал: Не надо "грабить" тренеров-сборников, пусть Федерация катится сама по себе, не развиваясь. 16 (34 %) - этот вариант означает, что менеджер против федерации. Варианта, означающего, что менеджер за федерацию и при этом не хочет сильно грабить тренеров сборных просто не было. Соответственно данное голосование не является корректным и не объективно отражает ситуацию. Или, попросту говоря, вобще ничего не отражает. Такие ходы иногда применяются в софистических раскладах. Это называется: Вопрос без правильных вариантов ответа. :) Не против ли ВЫ, чтобы А. Лукашенко был выбран президентом на третий срок? Варианты ответов: 1. Да, не против 2. Нет, не против :)

[Punter]

Не против ли ВЫ, чтобы А. Лукашенко был выбран президентом на третий срок? Варианты ответов: 1. Да, не против 2. Нет, не против ответ №3: Да нет, не против!

[caries]

Более гибко надо "грабить", сборная франции вполне по силам выходить из группы в ЧМ (ЧЕ), соответственно, я считаю что сумма должна быть фиксированная, сколько сборная получает за выход из группы? (не считая билетов и очков), например миллион, треть пологается тренеру, вот пусть треть и оставляет федерации, а остальные деньги, за стадионы, успехи в ЧМ (ЧЕ), это все неприкосаемые деньги тренера.

[Snake]

Данная формулировка вопроса вынуждала голосовать менеджеров за "грабеж" тренеров сборных, так как единственный другой вариант звучал: Не надо "грабить" тренеров-сборников, пусть Федерация катится сама по себе, не развиваясь. 16 (34 %) - этот вариант означает, что менеджер против федерации. Варианта, означающего, что менеджер за федерацию и при этом не хочет сильно грабить тренеров сборных просто не было. Соответственно данное голосование не является корректным и не объективно отражает ситуацию. Или, попросту говоря, вобще ничего не отражает. Такие ходы иногда применяются в софистических раскладах. Это называется: Вопрос без правильных вариантов ответа. Не против ли ВЫ, чтобы А. Лукашенко был выбран президентом на третий срок? Варианты ответов: 1. Да, не против 2. Нет, не против Вот, вот. И я про то же