Глобальный опрос

Формат следующий - каждую неделю будет добавляться несколько вопросов, на которые нужно дать ответ с любой степенью детализации. Резюме ответа будет заноситься в шапку, если перевру - исправляйте. Неделя на обсуждение, потом следующие вопросы. Если присоединятся менеджеры других ФФ - будет замечательно.

1. Нужно ли платить на выборах за аннулирование голоса тем, кто не хочет голосовать? Если да, то сколько?
2. Должны ли быть коммерческие государственные предприятия (не ресурсодобывающие и не естественные монополии). Если да, то в какой пропорции к частным?
3. Нужно ли закрепление в конституции статуса русских как титульной нации?
4. Должна ли медицина быть полностью бесплатной?
5. Нужно ли бороться с потребительством или это положительный процесс, ускоряющий рост экономики?

Википедия встретит Вас с распростёртыми объятиями, если Вы откроете правду миру. Ну и ссылаться на бред в Википедии - это аргумент, да. Пишите монографию, а мы посмотрим. :grin:

LexLuthor писал(а):Про железные дороги не я придумал. Просто увлекся одно время временами гражданской войны и читал подшивки Известий. Там действительно проблема железных дорог стояла остро. Не было подвижного состава, сами пути были разобраны и разрушены даже в Москве. Повсеместно организовывались трудовые лагеря для их восстановления. А, нет, это большевики сами придумали и напечатали в своих же газетах, что дороги были фактически полностью разрушены....
З,Ы. Что не так в организации налоговой системы в России - поспорьте с ним там сами, а не через меня, ну и что не так в его описании налоговой системы Древней Греции? Я не читал, но осуждаю? Что-то мне подсказывает, что Ваши знания истории почерпнуты в редакции газеты "Завтра", уж очень они однобоки.

А ничего что война шла? И интервенция. Когда приведённые богатыми и образованными интервенты в обмен на оружие, боеприпасы и обмундирование для белых натурально грабили. И других проблем более чем хватало. При этом кстати при всех проблемах железные дороги с трудом но функционировали. В условиях войны опять же. Почитай хотя бы мемуары как люди поездами добирались из красной Москвы в белый Ростов. Из жовто-блакитного Киева в красную Москву.
Мои знания почерпнуты, в отличие от Ваших не из агиток, каковой и интервью с Починком является, а в результате окончания исторического факультета. Я, правда специализировался всё же на дисциплине далёкой от новейшией истории. Но эта тема была всегда интересующим хобби. И знания по ней я пополняю всегда критически воспринимая не только литература, но источники. И что значит спорьте с ним сами? Починок почему-то на этот форум не явился, а его взгляды именно Вы здесь излагаете в качестве истины в последней инстанции. Либо не излагайте, либо отстаивайте то что излагали вначале вообще без ссылки на источник в качестве собственног знания. А не авторитет Починок в этой области хотя бы потому что знания его по истории Древней Греции стопроцентно ограничиваются параграфом из какого либо учебника по истории финансовой системы и налогообложения. ЧТо достаточно для общей эрудиции, но совершенно недостаточно для обоснованных суждений об эпохе и причинах упадка греческих полисов. Да и судя по его возрасту учился он в советское время. То есть когда по Вашим же словам вся наука лет на 200 отстала. И писал учебник скорее всего какой-нибудь проклятый коммуняка:)))

LexLuthor писал(а):Википедия встретит Вас с распростёртыми объятиями, если Вы откроете правду миру. Ну и ссылаться на бред в Википедии - это аргумент, да. Пишите монографию, а мы посмотрим.

Ну может откровенные глупости не стоит писать. Её пишут люди. Которые иногда и ошибаются. А иногда и сознательно передергивают факты и искажают всячески их. А в Википедии может писать любой желающий. Более того, парочка моих статей там есть. Причём я их там не размещал. Это были сугубо краеведческие небольшие работы, сделанные кстати без особого напряга по просьбе знакомых. И впоследствии скопированные на ряд интернет ресурсов, а оттуда в википедию.

Делаю вывод, что вы всё же не читали. Если бы читали, то там есть оговорка, что времена поздней античности там не рассматриваются, так как они были сложнее для рассмотрения в рамках одной радиопередачи. Так что неумение рассматривать чужие аргументы, это вам минус, как историку. Остальные Ваши доводы по этому поводу тоже не выдерживают никакой критики. Осуждать другие достоинства вы несётесь с красным флагом лишь потому, что он - Починок, хотя он давно уже ничем не руководит. Он-то хоть написал учебник по налоговой службе и в том числе и по истории налогообложения, а Вы что можете предложить по этой теме? Ему я в этой области верю, Вам, Вы уж извините, нет.

Spin писал(а):1. Нужно ли платить на выборах за аннулирование голоса тем, кто не хочет голосовать? Если да, то сколько?

Идея на самом деле интересная, суть проста и очевидна, но это все равно, что красивая люстра для дома, у которого даже фундамент отсутствует. Итоговые протоколы совершенно спокойно переписываются в ТИКах. В УК есть статья за фальсификации выборов. При наличии массы доказательных материалов нет ни одного (!) уголовного дела. Пока нет исправно работающей выборной системы, рассуждать об этом вопросе можно только с точки зрения чистой теории. Минусов у подобного предложения слишком много.

Spin писал(а):2. Должны ли быть коммерческие государственные предприятия (не ресурсодобывающие и не естественные монополии). Если да, то в какой пропорции к частным?

В зависимости от отрасли. Во всех отраслях, которые имеют отношение к обеспечению жизнедеятельности и безопасности, должны присутствовать государственные предприятия.

Spin писал(а):3. Нужно ли закрепление в конституции статуса русских как титульной нации?

Нет.

Spin писал(а):4. Должна ли медицина быть полностью бесплатной?

Бесплатной она в принципе быть не может. Весь вопрос в том, кто будет платить и как. Система страхования, кроме того, что породила большое количество дармоедов и загрузила медиков бессмысленной работой, никакой пользы не принесла. Медицина - это не услуги. Это спасение жизней и здоровья. Обеспечение этого - одна из функций государства. Смысла содержать государство, которое спихивает с себя свои функции на различные малоэффективные структуры, нет.

Spin писал(а):5. Нужно ли бороться с потребительством или это положительный процесс, ускоряющий рост экономики?

Это скорее не процесс, а болезнь. Нужна ли нам экономика, которая поощряет болезненные процессы, культивирует их и не может без них существовать? Рыночная идеология потребительства - это красивая обманка для интеллектуалов-любителей всяких саморегулирующихся систем. Бороться с чем либо стоит, если знаешь как. Другого способа, кроме как предложить более совершенную идеологию нет. Т.о. не бороться нужно, а создавать что-то более совершенное, а идеологию потребительства просто игнорировать, также как и ее приверженцев.

Assin писал(а):И я ни разу не сторонник нынешней власти, при этом по собственным ощущениям от происходящего в стране, я чувствую, что постепенно, меня начинает многое не прсото бесить, а начинают появляться мысли, что ментов уже не исправить, что их нужно либо отстреливать, либо повально сажать. Что чиновники не боятся вообще ничего.... и т.д. и т.п. И что если дальше продолжать только пиз..ть, то ничего не поменяется... нужно начинать действовать...

У меня точно такие же мысли, причем возможные действия тоже далеки от правового поля. А в правовом сделать ничего невозможно ввиду его замены на поле понятийное.

LexLuthor писал(а):А в науке СССР отстал, от Запада, это подтверждают все учёные, кроме тех наук, где идеологии проникнуть было некуда, потому как науки эти мыслят абстракциями.

Если говорить о науке, а не о технологиях, то не совсем понятно как и в чём измерять. В физике отставания точно не было, в биологии тоже. Другой вопрос, что многие вещи держали в тайне, поэтому сложно оценить.
Ну а если речь о технологиях, то до середины 80-х мы могли делать всё, что делал запад. Ну, где-то с отставанием в год-два, где-то с опережением. На мой взгляд это нормально. А дальше да, провал, но к СССР он уже не относится.

С Трофимом Лысенко точно не было отставания в биологии, ага. Молекулы сала апплодируют стоя! :grin:

LexLuthor писал(а):С Трофимом Лысенко точно не было отставания в биологии, ага. Молекулы сала апплодируют стоя!

Это что-то доказывает? К сожалению СССР, точно также как и США, был далек от совершенства. Сравнивать их - это все равно, что сравнивать двух тяжело больных инвалидов. Даже если кто-то в чем-то отставал какое-то время, какое это имеет значение? Инвалид от этого не перестает быть инвалидом.

Killer74 писал(а):
LexLuthor писал(а):С Трофимом Лысенко точно не было отставания в биологии, ага. Молекулы сала апплодируют стоя!
Это что-то доказывает? К сожалению СССР, точно также как и США, был далек от совершенства. Сравнивать их - это все равно, что сравнивать двух тяжело больных инвалидов. Даже если кто-то в чем-то отставал какое-то время, какое это имеет значение? Инвалид от этого не перестает быть инвалидом.

Ну, я же говорю, там где дотянулись ручки идеолухов, там был провал. Генетику и кибернетику фактически угробили, как вредные науки. А теперь - это ключевые дисциплины В физике идиотам сложно было, потому что как бы крайне точная наука, факты не подтасуешь.